{"id":5352,"date":"2017-07-24T14:25:23","date_gmt":"2017-07-24T11:25:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.crfj.org\/?p=5352"},"modified":"2017-08-30T13:23:06","modified_gmt":"2017-08-30T11:23:06","slug":"normes-et-territorialite-entre-orient-et-occident","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/normes-et-territorialite-entre-orient-et-occident\/","title":{"rendered":"Normes et territorialit\u00e9 entre Orient et Occident"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t

Du 29 au 31 mai 2017, le CRFJ a organis\u00e9 le workshop international \u201cNormes et territorialit\u00e9 entre Orient et Occident : invention, partage et m\u00e9moire des espaces sacr\u00e9s (ixe-xixe si\u00e8cles)\u201d, premier temps du programme de recherche Normes et pratiques du religieux entre Orient et Occident dirig\u00e9 par Camille Rouxpetel (\u00c9cole Fran\u00e7aise de Rome) et Laurent Tatarenko (CERCEC), associant l\u2019\u00c9cole Fran\u00e7aise de Rome, l\u2019\u00c9cole Fran\u00e7aise d\u2019Ath\u00e8nes, le CRFJ, le C\u00e9SOR, le CERCEC et l\u2019Universit\u00e9 catholique de Louvain. Les trois journ\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 accueillies successivement par le CRFJ, le Swedish Christian Study Center et l\u2019\u00c9cole biblique et arch\u00e9ologique fran\u00e7aise.<\/p>\n

La g\u00e9ographie du \u00ab fait religieux \u00bb renvoie \u00e0 une d\u00e9finition plurielle du territoire entendu comme un espace rattach\u00e9 \u00e0 une communaut\u00e9 de croyants. L\u2019\u00e9volution de l\u2019\u00c9glise latine et l\u2019institutionnalisation progressive de ses pratiques ont mis en avant les cadres spatiaux de l\u2019administration cultuelle, per\u00e7us \u00e0 travers les fronti\u00e8res entre les juridictions. Pourtant, si ces principes se r\u00e9f\u00e9raient en apparence aux r\u00e8gles d\u00e9j\u00e0 \u00e9nonc\u00e9es dans les premiers conciles chr\u00e9tiens, la tradition issue des christianismes orientaux a continu\u00e9 bien plus longtemps \u00e0 concevoir les territoires de l\u2019\u00c9glise comme le produit de ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9minemment sociaux. Dans cette perspective, les espaces sacr\u00e9s prenaient la forme d\u2019empreintes fa\u00e7onn\u00e9es par les divers liens entre les lieux de culte ou si\u00e8ges de l\u2019autorit\u00e9 cl\u00e9ricale et les rassemblements locaux de fid\u00e8les. Ce contraste s\u2019observe notamment dans la nature des structures paroissiales, pr\u00e9sent\u00e9es pr\u00e9codement, dans l\u2019usage latin, comme des unit\u00e9s territoriales et, dans les communaut\u00e9s orientales, confondues avec les implantations de l\u2019administration princi\u00e8re puis d\u00e9sign\u00e9es comme des \u00ab lieux d\u2019affluence \u00bb des croyants \u2014 ainsi le \u043f\u0440\u0438\u0445\u043e\u0434 dans les communaut\u00e9s slaves. Enfin, la topographie sacr\u00e9e emprunte autant au r\u00e9el qu\u2019au symbolique, dans un \u00e9change constant entre les \u00e9crits du religieux \u2014 \u00c9critures saintes, hagiographie, r\u00e9cits de p\u00e8lerinage \u2014, les pratiques liturgiques, les usages sociaux et les itin\u00e9raires arpent\u00e9s par les fid\u00e8les et les religieux qui participent \u00e0 la d\u00e9finition d\u2019un \u00ab territoire sacr\u00e9 \u00bb \u00e0 partir de lieux sanctifi\u00e9s. Cette g\u00e9ographie se complique encore par les concurrences entre les \u00c9glises et les communaut\u00e9s autour de lieux communs d\u2019une part, et par les cadres normatifs, relevant des espaces chr\u00e9tiens et islamiques, qui d\u00e9finissent l\u2019usage des lieux cultuels d\u2019autre part.<\/p>\n

Le workshop a abord\u00e9 chacun de ces trois domaines sur le temps long (entre IXe et XIXe si\u00e8cles) \u00e0 travers l\u2019\u00e9tude de cas concrets choisis dans les zones de contact entre les christianismes d\u2019Occident et d\u2019Orient, depuis le sud de la p\u00e9ninsule Italienne jusqu\u2019aux r\u00e9gions de la M\u00e9diterran\u00e9e orientale, en passant par les r\u00e9gions de l\u2019Europe orientale et balkanique.<\/p>\n

Consulter le programme<\/a><\/p>\n

<\/div>\n\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":12104,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[45],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5352"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5352"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5352\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12125,"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5352\/revisions\/12125"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12104"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.crfj.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}